導語：《大偵探》在“滿足理智、感動心靈”之上，又找到了一條以法治倡導智識的拓維路徑。

在朱光潛先生看來，偵探小說體裁有天生的局限，“單靠尋常偵探故事的一點離奇巧妙的穿插絕不能成為文學作品，……文學作品之成為文學作品，在能寫出具體的境界，生動的人物和深刻的情致。它不但要能滿足理智，尤其要感動心靈。”換言之，只有偵探作品不再僅僅圍繞解謎展開，才能走向高級趣味。

從偵探推理到普法教育，《大偵探》一直在探索這一命題的解法。事實上，從第一季第一案《網紅校花的墜落》到第七季最后一案《頂牛之戰》，《大偵探》系列從來都與播出當下的熱點議題息息相關。而“普法教育”的加入，則使《大偵探》在“滿足理智、感動心靈”之上，又找到了一條以法治倡導智識的拓維路徑。

【資料圖】

1月26日、27日，《大偵探8》第一案《落日驚魂》上線芒果TV，而基于本案的《大偵探合議庭》也于27日更新，作為正片的一部分，緊隨案件其后播出。據悉，該部分由最高人民法院刑二庭監制，來自最高人民法院的郭慧、段凰、李加璽、何東青等法官以《大偵探8》的案件故事為基礎，科普相關的法律條文、量刑幅度，剖析案件成因以及背后深刻的社會熱點問題，做到以案析法。沈奕斐作為復旦大學社會學副教授，則從更加社會實踐的層面給出對法條應用于實際生活的理解。

理性形成準則，信念作為動力。法治把人的生命與人的智性結合在一起，使人的智性得到了極大發展。以“推理+普法”的形態，《大偵探8》試圖與當下人們普遍追尋智識和理性的心理需求相匹配。在這其中，法治顯然扮演著重要的角色。

延續社會關注熱度，拓寬普法解讀向度

七年前，媒體人甄火火通過發布一些失實的報道操控輿論，使張搖滾不僅被誤認為是女同學隱私照片的竊取者，更被誤認為是殺人案件的兇手，其學業和前程都受到了影響，也一直忍受著受害者家屬和網民的謾罵。

《大偵探8》第一案就直指輿論操縱、女性保護等熱點命題。而在上一季節目中，《大偵探合議庭》就已經探討了“網絡暴力”“校園霸凌”“殺豬盤”“家庭暴力”等多個普法話題。據悉，隨著社會偏見、航天精神、醫患關系等后續社會議題的持續加入，《大偵探合議庭》相較上一季也將顯得更加豐富及深入。

《大偵探》系列節目對社會現實問題多有關注，促就推理+普法的綜藝新形態落地，并持續引發網絡熱議。在過去幾年間，呼吁關注兒童保護等問題的《夜半酒店》《恐怖童謠》，影射家庭暴力的《請回答1998》《又是漂亮惹的禍》，設定于母系氏族社會、關注性別平等問題的《神奇的部落》，聚焦親子關系的《家有兒女》《海上鋼琴師》等等，都提供了《大偵探》系列的重要記憶點。此外，“網絡暴力”“校園霸凌”“環境保護”“職務犯罪”等等，也一同構成了《大偵探》的“現實宇宙”。

無論是基于現實主義創作手法，還是基于對網絡輿情的回應和引領，普法教育都已成為《大偵探》一個顯性的延展、解讀向度。

上一季是試水，這一季做縱深。據悉，本季在推出《大偵探合議庭》之外，“大偵探全民普法課堂2.0”活動也再次啟動，為網友實時分享、討論節目中的法律知識提供場域。在線上，該活動還首次得以與五大政法院校（“五院”）聯動，極大地擴充了節目普法的專業性和全民性。

引領知識傳播轉向，掀起普法普智新風潮

無論《大偵探合議庭》或是“大偵探全民普法課堂2.0”，都是圍繞法律問題的知識傳播。在網絡發布不實信息同樣構成“誹謗罪”，嚴重的還會升級為“誣告陷害罪”；女性應有自己的權利意識，面對侵犯要第一時間保存證據；受到網絡騷擾，要注意收集網絡源頭證據；遭受家庭暴力，當事人可以向法院申請人身安全保護令……在《大偵探8》第一案后，《大偵探合議庭》便以節目中的具體案件為基準，向網友指出當面對現實生活中諸如此類的問題時，應如何以法律的知識、法律的思維去切入、去破解。

據清華大學2021年底發布的《知識普惠報告2.0》顯示，視頻行業自2019年起便展開了從“娛樂化”向“知識化”的生態轉型。“36氪”亦指出，知識傳播近年來在中視頻、短視頻玩家中都已成為顯性賽道。當下，知識的普及化、普眾化成為媒體傳播的重要轉向，在網絡社會中尋找知識、學習知識、尊重知識也成為風潮。《大偵探》的普法，正是迎合了知識傳播轉向，以長視頻和頭部綜藝之力，為建立社會知識體系添磚加瓦。

由于節目關注的往往是社會最熱門的法律話題，而有些話題在多季積累、重復表達中已漸成體系，因此在知識傳播之上，《大偵探》亦在圍繞多個熱門法律問題做系統化知識養成，事實上，網絡騷擾、家庭暴力、女性權利等話題都已在上一季的《大偵探合議庭》中多有探討。正如最高人民法院刑二庭法官段凰在《大偵探8》立意片中所指出的，“普法不是認識法條，更多的希望帶給大家一種理念，帶給大家對法律的信仰，對法律的尊重。”

法官

據“中國庭審公開網”顯示，在庭審直播的數量上，湖南省及長沙市都名列前茅，僅次于廣東省及廣州市。這意味著在法律知識的透明公開建設以及普通民眾的司法意識培育上，這座城市已經有了厚實的土壤，誕生于其間的《大偵探8》及其創新模式，有望為法制文藝作品的創作提供新思考。

通過案件推演部分的抽絲剝繭，及《大偵探合議庭》里法官們實時、專業的解讀、解答，《大偵探8》致力于推動專業法律的全民普及，旨在開拓新媒體環境下的普法新路。這也與《大偵探》整個系列的創作氣質不謀而合：節目的走紅及常青，正得益于將原本小眾、垂直的推理賽道進行了大眾化、可視化的轉換，并呈現出專業化、精品化的面貌。

法官

拋出法治之思，引導智識與理性的回歸

“未知全貌，不予置評”“談感受、談經驗，而非做判斷、下結論”“先留存證據，不要等到遺憾”，通過對案件的提煉及對觀眾心理活動的引導，《大偵探合議庭》倡導智識培育，展示了智性生活的一種可能。當各種社會問題紛至沓來、引發輿情，法治便是構筑智識、培育智性的重要方式。從清朗的網絡世界，到正義的現實世界，《大偵探8》的普法動作，不僅從側面實現了對網絡環境的有效引導，也意在培育網友的智識與智性。

法官

人們的良好生活、稟性發展應當建立在一種理性生存的基調上，這點不言自明。也正是在這一點上，法律文明秩序優越于宗教文明秩序和道德文明秩序，這也是法治中國的心理基礎。后疫情時期，當人們普遍追求一種更加溫情明朗的生活狀態，當人們試圖構筑一種穩定寧和的生存圖景，《大偵探8》給出的解題思路，正是法治。“當秩序正在搖擺，當平衡正在傾斜，載于史冊的古老法典，早已宣告答案的絕對。”

法官

人們是否應該擁有智識，答案不言而喻。而在當下，更重要的思考或許是我們應以何種姿態擁抱智識？尤其在社交網絡全面攻陷日常生活的今天，我們應當如何運用智識，有尊嚴地面對自己和他人？正如沈奕斐在《大偵探合議庭》中提到，“如果得出一個反常識的結論，要用非常扎實的證據證明它。”在“后真相時代”，“競爭性事實”層出不窮，因此吃瓜亦需謹慎，讓子彈飛一會兒，而非讓自己成為輿論的工具和棋子。

無論劇本創制或場景設計，《大偵探》系列都很難不讓人聯想到英國偵探小說的黃金時代。然而，節目植根的土壤卻是高度中國化的，其中所涉及的各類社會問題，都有本土文化背景的深度參與。在感性直觀的中國文化中，只有目睹、體驗具體案件中的輾轉曲折，才能真正判斷是非對錯，真正理解法治的精神向度。就此而言，《大偵探8》作為文藝作品所能發揮的作用，已不僅僅是一句寓教于樂所能概括和表述的。